万博manbetx官网 >文化 >住房:租客可以将他的宠物强加给房东吗? >

住房:租客可以将他的宠物强加给房东吗?

随着夏季的结束,许多学生加入大学的长椅,回到他们的工作室或学生宿舍,一些人带着他们的宠物或想要采用一个。 不幸的是,他们可能面临来自其所有者的口头拒绝,或者他们的租约或建筑法规中的条款禁止四肢同伴的存在。 但这是合法的吗? 店主可以禁止他的房客与动物一起生活吗? 如果是这样,在哪些条件下呢?

“农村法典”和“海洋渔业”第1。14-2条 规定了人类的动物的真正权利,只要它“ 在符合生物要求的条件下 他的物种 ,他不对任何虐待他 ,并且” 受第三方权利和公共安全和卫生要求以及法律规定的约束1976年7月10日关于保护自然的第76-629号 “。

根据私法动物法专家Jean-Pierre Marguenaud的说法,这种动物的权利被细分为几种权利,包括将动物靠近他的权利 这种动物存在的权利显然意味着有权与他一起住在他的家中,无论是所有者还是房客。 但是,根据生活空间所拥有的权利,这项权利或多或少都会被行使。 此外,还阐述了其他要求,例如第三方的权利和其他安全或公共安全规则。

请参阅 - 动物的状态,仍有待编写的判例法

一些作者将其视为隐私权或领导正常家庭生活权利的一部分,这种与宠物一起生活的权利引起了大量文献和众多判例的决定。

在第一篇文章中,我们将重点关注租户与宠物一起生活的权利。

在租赁协议方面,立法者明确规定了拥有宠物的租户的情况。 实际上,1970年7月9日第70-598号法律第10-1条修改并完成了1948年9月1日的法律,修改和编纂了与房屋的出租人和租户或居住者的报告有关的立法。住房或专业用途,规定:“ 除了家具旅游的季节性租赁合同外,任何旨在禁止在起居室内拘留动物的规定均被视为不成文。一只宠物 “。

通过禁止禁止租客拥有宠物的条款,立法者因此希望保护将主人与其动物联系在一起的情感纽带,特别是允许他不得让他的同伴受其家人的怜悯。可能的举动。

立法者不得不在这个问题上进行干预,在这种情况下,许多房东在其租赁协议条款中包含了禁止动物存在的条款。

当时这些条款的有效性已得到最高法院的承认,最高法院甚至认为,尽管有合同禁令,将动物引入住宅可能会导致租约终止,驱逐出房屋 。

直到1970年7月9日的第70-598号法律才宣布,由于Jacqueline Thome-Patenôtre和Michel De Grailly,他的宠物生活的权利终于得到了租户的认可。

最高上诉法院随后扩大了该条的范围,因为在1981年10月13日的一项判决中,它认为“ 根据其 条款 的一般性 ,第10-1条适用 于所有房地任何住宅 “。

然而,1970年7月9日法律第10-1条所规定的宠物的权利并不是绝对的,并且一方面知道与动物本身有关的限制,并且另一方面,租赁类别。 由于判例法很丰富,本文不会提出的另一个限制是没有由这些动物引起的邻里干扰。

首先,有必要想知道一个人可以在一个居住地拥有的动物类型。 第10-1条只允许承租人保留“ 熟悉的 ”动物。

这种宠物的概念值得澄清。 实际上,第10-1条的案文,只不过是另一条,没有具体说明宠物的含义。

如果我们看一下Larousse中“ 熟悉 ”的定义,我们会发现:“ 说一个生活在男人附近的动物:喜鹊是熟悉的鸟类 ”。

因此可以认为“ 宠物 ”将被理解为“ 家畜 ”。 然而,如果没有对家畜的文本给出的不同定义进行清点,这个概念似乎不够充分,因为它还包括所谓的“ 农场动物”,如牛,猪,如果只是因为农村法典和海洋捕捞的第214-1条禁止它 ,那么一只羊在公寓里看得很糟糕。

那么,为什么立法者没有使用宠物配方呢? 关于“农村法典”和“海洋渔业”第L. 214-6条,它是“ 该人持有或打算持有的动物以供其批准” 它可以是家畜,也可以是在法规规定的限制范围内驯服或饲养的野生动物 1987年11月13日由法国签署的“欧洲宠物保护公约”将宠物定义为:“ 任何人类持有或打算持有的动物,特别是在其家中,为了他的快乐和作为伴侣 “。

根据Claire Hugon教授的说法,立法者自愿保留“宠物”一词,以便将住宅中动物的拘留限制为“ 一只动物因其大小和习惯而易受影响而生活在居住不会对他人产生异常障碍 “ 。 因此,法官的行为根据动物的类型而变化; 例如与新宠物(Nac)。 例如,对于与蛇一起生活的租户,上诉法院可以判断终止租约是为了扰乱享受 。

另请阅读 -

保留的动物数量也有限制。 实际上,如果我们看一些住宅租约,就会发生某些条款禁止存在几种动物的情况。 这个禁令太合法了吗?

判例法在这方面并不一致,一些决定能够承认因违反和平享受义务而取消租约,因为租客持有大量宠物:例如,被判刑五只狗,两只鹦鹉和五只金丝雀 ,或三十只猫和两只狗 。 另一方面,上诉法院本可以认为公寓里有七只猫的存在是完全有效的,因为这些并没有引起邻居的麻烦 。

最后,应该指出的是,立法者保留了出租人禁止分类犬存在的可能性。 实际上,自1999年1月7日以来,1999年1月6日关于危险和流浪动物以及动物保护的第99-5号法律第3条规定出租人有可能禁止动物的存在。所谓的第一类犬,也称为攻击犬(斯塔福德郡梗或美国斯塔福德郡犬( 所谓的 比特 ),獒犬(所谓的 boerbulls )或土佐

可能有人反对这种“ 排斥 ”与尊重私生活的权利相悖。 然而,巴黎上诉法院证实了建筑条例中一项条款的合法性,该条款禁止出现第一类犬,理由是“ 这是一种限制使用尊重尊重私生活的权利的地方,因为 “由集体安全的利益决定” ,从而追求合法的目标 “。

一旦这个宠物的概念被清除,就有必要质疑生活区的概念。

1970年7月9日第70-598号法律第10-1条的原始版本被认为是“ 不成文的任何条款,禁止在住宅中拘留动物。在涉及宠物的范围内 “,自2012年2月29日”法律简化法“ 出台以来,带家具的旅游住宿业主现在可以禁止养宠物

这一切都始于2011年2月3日最高上诉法院的判决 ,该判决认定禁止宠物存在的季节性租约条款是非法的,并回顾了第10条的强制性质。 1970年7月9日的法律第1条,并确认其一般性 。

不久之后,关于简化法律和减轻行政负担的Warsmann法案第74a条提出修改1970年7月9日法律第10-1条,允许是否有可能在附带家具的条件中插入禁止宠物出现的条款。 该修正案的报告员辩称,旅游场所内宠物的存在对其经营者的活动造成了不良后果,有些人甚至被迫停止活动。 提出的论点之一是,该文章仅涉及住宅租赁,房主和其他客户过敏的风险以及预防邻里干扰。

更进一步 -

最后,很明显,立法者和法理学倾向于保护主人和他的动物之间存在的情感纽带,以及每个人都认可的拥有家畜的权利,当然,主题该领域可能存在的任何法律限制 然而,没有法律定义的宠物的概念有点不安全,因为它留有解释的余地​​。 通过这种方式,住宅所有者可能不知道其所有者认为熟悉的动物。 那么,如何保护将租户与他的鬣蜥联系在一起的情感纽带,他们在公寓中被拘留可能会被出租人禁止? 与您的宠物一起生活的权利尚未完全由法官解释....

另见:




每个人都有权在第L. 214-1条规定的条件下饲养动物,并在符合第L. 214-3条规定的条件下使用它们,但须遵守第三方的权利和安全和公共卫生的要求以及1976年7月10日关于保护自然的第76-629号法律的规定 “。

向公众开放供动物使用的设施应受行政当局的控制,行政当局可以规定关闭企业的措施,不论可能提起的刑事诉讼程序如何。上述法律国务委员会的一项法令规定了本条和第214-1-1条的适用方式。

“所有敏感生物都必须由其主人在符合其物种生物要求的条件下放置”。 “农村法典”和“海洋渔业”第L.214-1条

禁止虐待被驯服或饲养的家畜和野生动物。

“国务委员会的法令确定了确保保护这些动物免受不良待遇或滥用行为的措施,并避免在对各种养殖,停车,运输和屠宰动物。

“这同样适用于必须限于严格必要情况的医学和科学生物实验 ”。 “农村法典”和“海洋渔业”第L214-3条

Jean-Pierre Marguenaud, 私法动物, 1987年私法博士论文

卡斯。 文明,教派。 Soc。,1953年5月28日,GP。 1953 II 139 Cass。 文明1959年6月5日

卡斯。 文明1,1981年10月13日,Dalloz 1982.IR.95

动物法大学文凭Lucille Boisseau Sowinski 2016

“农村法典”和“海洋渔业第L. 214-1条

Lucille Boisseau Sowinski同上

1987年11月13日欧洲保护宠物公约,ETS第125号

双年度动物法杂志 - RSDA 1/2011第67页Christine HUGON

CA,Colmar 3 rd ch。 1993年10月25日

CA Aix 11th civ 1992年6月25日

CA Paris 8th Chamber 1987年7月13日

CA Toulouse 3rd Chamber 2005年2月22日

1999年4月27日法令第1条通过适用“农村法”第211-1条,并列出可能有危险的狗类,但须遵守同一守则第211-1至211-5条

上诉法院,2012年5月15日,第4章第4章,第09/19495号,Frossard c / EPIC Paris Habitat OPH,未发表

Biannual动物法杂志 - RSDA 1/2012第63页

2012年3月22日关于简化法律和减少行政程序的第2012-387号法律第96条(1)

卡斯。 Civ1ère,2011年2月3日,编号08-14402,发布在公告中

两年期动物法杂志同上,第67页

未成年人,受保护的成年人,对于被分类的狗,被判处临时或永久禁止持有动物的额外处罚的人。